在线棋牌官方网址:但并不意味着他们不能成为权利的客体

有些人可能仍然认为元世界太虚幻了，所以让我们以元世界的主要形式和基本组合单位——虚拟人为例，作为讨论的起点。目前，一些网络电视台或网络平台已经开始使用虚拟主播进行节目播出或直播，还有一些电视台使用虚拟人进行表演，引起了各方的关注。

在讨论虚拟人引起的法律问题时，首先要讨论的是虚拟人的法律地位，这是讨论所有相关法律问题的出发点和核心。虽然沙特阿拉伯曾授予机器人“索菲亚”公民身份，万科集团也曾授予“崔小潘”杰出新人奖，但严格来说，这些都没有法律意义，更多的是一种宣传手段。在现行法律框架下，虚拟人并不是独立的法律主体，自然不享有法律赋予自然人的相关权利。例如，一个虚拟的人也会有一定的外在形象，但却不享有肖像权，因为根据法律，在线棋牌官方网址只有自然人才有肖像权。当然，当我们说虚拟人不享有相关权利时，是指他们不能作为主体享有权利，但并不意味着他们不能成为权利的客体。

从现行法律来看，虚拟人可以成为各种权利的客体。如果虚拟人的形象是由计算机创造的，并且是原创的，那么它可以作为作品受到著作权法的保护。如果虚拟人通过长期使用而拥有很高的声誉，在许多国家都可以成为商业化或宣传的对象。虽然我国对商业化权仍存在一些争议，但争议的焦点主要集中在概念本身，相关利益的存在并不否认。在法律层面真正有争议的是虚拟人“罗天一”通过电子合成所唱的歌曲是否构成录音。法律的不同判决直接关系到其他人是否使用“罗天翼”演唱的歌曲进行复制和传播，是否构成侵权。根据我国《著作权法》的规定，录音是指“任何对表演声音和其他声音的录音”，虚拟人发出的声音是由计算机直接产生的，没有事先录音。这构成录音了吗?产品方面，存在一些争议。为避免法律差异，《世界知识产权组织表演和录音制品条约》在“录音制品”的定义中特别增加了“声音表演”一词。我国著作权法没有类似的规定。因此，在我国的法律语境中，相关的法律纠纷仍然存在。